|
廣州大巴出租是社會公益性的事業(yè)，在社會責(zé)任的擔(dān)當(dāng)上任務(wù)較重，在城鄉(xiāng)客運一體化的進程中是主要角色，也是國家政策傾斜的對象，享受著財政補貼、燃油補貼和稅收減免等優(yōu)惠，反觀公路客運，大多屬于企業(yè)范疇，需要自負盈虧，經(jīng)營效益的好壞直接決定了企業(yè)的存亡。這幾年隨著城鄉(xiāng)一體化公交網(wǎng)布局迅速，極大的方便了廣大旅客的出行，同時也緩解了交通擁堵和能源消費過快增長的問題。但隨著地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展和城市間經(jīng)濟往來的頻繁，公交所受跨區(qū)域經(jīng)營的限制也越來越突出。
廣州中汽的經(jīng)營范圍主要是本行政區(qū)域范圍內(nèi)的線路，城鄉(xiāng)公交化最多也只是將以往的城郊公交線路延伸到本行政區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間，但隨著城市化進程推進和相鄰行政區(qū)劃間經(jīng)濟來往活動的頻繁，城市市區(qū)和郊區(qū)、相鄰城市、城郊間的界限已經(jīng)很難界定，造成廣州大巴出租和道路客運兩種運輸組織形式的市場相互滲透，跨區(qū)域的城鄉(xiāng)道路客運市場和廣州大巴出租客運市場在管理認識上的相對分割，違背了旅客運輸和經(jīng)濟發(fā)展的客觀規(guī)律，已經(jīng)不適應(yīng)城鄉(xiāng)、跨區(qū)域客運一體化發(fā)展的需求。雖然城鄉(xiāng)公路客運可以彌補這一缺陷，但兩者之間存在許多矛盾，主要體現(xiàn)在幾個方面：
（一）城鄉(xiāng)公路客運與廣州中汽享受的政策不一。廣州中汽在政策上享有財政補貼、燃油補貼，短途公路客運不享有；廣州中汽稅收在當(dāng)?shù)卣P(guān)照下往往享受優(yōu)惠政策，短途公路客運則不享有，因而造成兩者經(jīng)營成本相差懸殊，很明顯，在同一經(jīng)營區(qū)域內(nèi)，公路客運即使能夠提供和公交相同的服務(wù)，也無法與之競爭。對于均為公共旅客運輸系統(tǒng)、提供相似服務(wù)、服務(wù)對象和供給產(chǎn)品相同的兩個部門，政府卻采用了兩套標(biāo)準(zhǔn)和政策，使廣州中汽壟斷經(jīng)營，“旱澇保收”，而公路客運卻競爭激烈，“舉步維艱”；機場接送
（二）廣州中汽隨著各地城市化進程，撤縣設(shè)區(qū)和城區(qū)范圍的擴大，客源、線路等矛盾日益突出；隨著城市規(guī)模的不斷擴大，城鄉(xiāng)一體化進程的加快，城鄉(xiāng)道路狀況的改善，人民群眾出行的要求越來越高，為適應(yīng)市場需求，公交公司和客運公司都抓住這一發(fā)展契機，新增或拓展了經(jīng)營路線，從而出現(xiàn)了廣州大巴出租和客運班線相互滲透、重疊運營情況。線路的重疊導(dǎo)致了運力過剩，有的營運線路的平均實載率不到30%，無形中造成了大量的資源浪費和企業(yè)間的無序競爭，以至于發(fā)生嚴重虧損；
（三）廣州大巴出租和短途客運經(jīng)營者因線路重疊造成經(jīng)營矛盾多，相互爭奪客源，不僅嚴重影響行車安全，而且還不時會為利益沖突而引發(fā)爭斗、罷運、集體上訪等情況，例如廊坊客運車集體“攔截”北京公交之類的事件，影響了社會的和諧穩(wěn)定；
（四）廣州中汽站場設(shè)施重復(fù)建設(shè)，各種資源不能共享，造成浪費。除了公交專用車道的通行權(quán)被排斥外，在運營方面，公交型車輛的使用、沿途�？空军c的設(shè)置和合理的超載似乎是廣州大巴出租的獨有的權(quán)利，短途客運則處處受各地公安交警、交通管理部門的限制；
（五）廣州中汽城鄉(xiāng)客運不能形成統(tǒng)一規(guī)劃，線路審批不合理，造成重復(fù)建設(shè)、無序競爭，使群眾增加換乘次數(shù)，沒能從根本上解決城鄉(xiāng)間居民出行難的問題。
|
